没能“转正” 情夫过世合办20年的企业没她名分

雨在飞

没能“转正” 情夫过世合办20年的企业没她名分

日前，宁波北仑法院受理了一起特别的合伙合同纠纷案。

　　案子原告，近一年多来，多次出现在法院里。

　　她跟了心爱的男人30年，她将一个合力开办的企业打理得井井有条，而男人去世后，她没能谋得什么利益。

　　她，只是一个情人角色。

　　为了拿到属于自己的份额，官司打了一年多还没结果，近日，她变更被告后再起诉。

　　初识时，他已为人夫

　　李盛莲(化名)出生于上世纪50年代末，北仑人。19岁那年高中毕业，找了家裁缝店学缝纫。长相甜美，又知书识礼。旁边是个家具店，店主常带儿子王兴达(化名)到裁缝店量体裁衣。一来二去，王和李熟了。

　　王比李大6岁，已婚，孩子出生不久。李跟着他，知道无望成为“正室”，却也从没强求过什么。相处几年间，王兴达离过一次婚，再婚，再生子。只是，他选择的，依然不是李。

　　李30岁时，与王商量办个厂。上世纪90年代末，两人到工商局登记注册了一家个人独资企业，企业注册在王名下。李说，资金是两人共同出的，她出四成，男方出六成。

　　李高中毕业，王没读过什么书。李几乎全面负责生产与经营管理。20几年办厂过程中，李把厂当成了自己的家，每天吃、住都在厂里。她还将父母、兄弟姐妹的房产拿来作抵押，用以给企业贷款。

　　李没孩子，就把王兴达与第二任妻子所生儿子王小小(化名)，当成了自己的儿子来教育。王小小毕业后，她带着他出去联络客户、熟悉业务。王小小结婚，她帮他置办房子、打理装修事宜。

　　离世时，徒留一堆复杂后事

　　3年前，王兴达被确诊患有癌症。李盛莲说，王知自己时日不多，担心将来财产归属发生争议，在律师见证下，签了份《合伙协议书》。协议书大致意思是：尽管工厂注册在王的个人名下，但实际为王李合伙出资。

　　工商登记却显示，一年后，王兴达去世前，委托王小小办了相关手续，将企业登记在了王小小名下。

　　王兴达去世后，王小小有心将企业的经营权收回，为此与李盛莲发生矛盾。另一方面，银行等方面也频频催款。一边已渐渐没经营权，另一边却越催越紧。协商不成，李盛莲于去年初将王小小等诉至法院，要求法院支持自己退出家具厂的合伙，并判令两被告对工厂财务进行结算，支付自己40%份额。李说，她背的债有200余万，目前厂子全部财产价值据她估算约2500余万元，按份额，她应获得近1000万元。

　　被告方不予认同。王小小表示，所谓的合伙协议是在父亲病重时签下的，很可能是李“骗取”的，难以支持两人共同出资建厂的说法。另一被告顾女士则表示，李在厂里的身份就是普通职工。李确实以个人名义为企业提供过担保，他们可承担相应债务，也就是说，他们愿为此案支付200余万。

　　近一年里，法官几经调查，希望双方能提供更多支持己方观点的证据。李也终于想起，还有一份能证明自己身份的证据——工厂在几年前曾接受过一家杂志社采访，采访报道中明确写着，王兴达告诉记者，最初建厂的资金是他和李一起出的血汗钱。庭审时，被告方表示，这种说辞的真实性难以认可。

　　官司无果，更换被告再起诉

　　漫长的一年中，王小小对于李自述的多年来的付出和牺牲也基本表示认可。“我很感激她，但毕竟这也是我父亲的心血。现在他不在了，我们还是希望把厂拿回来。”王小小说，为确保自己的经营权，李将工厂的印章、客户文件等藏起来，还多次致电王家亲戚进行挑拨。

　　法官了解到，无论是对王小小，还是对李而言，让他们拿出一笔几百万，短期内无法实现。即使四六成出资比例真实，双方也均不具备支付另一方相应价值的款项，以拥有整个工厂份额的实力。

　　庭审过程中，被告方代理律师提出，家具厂是夫妻婚姻关系存续期间成立的个人独资企业，未经妻子同意，即使存在合伙协议，也无效。王小小是基于转让协议受让家具厂，而非基于王兴达的继承人继承家具厂。

　　法官向原告方解释了其起诉被告主体不适格问题。李提出撤诉，日前再次到法院起诉，北仑法院现正式受理新案。与此前不同的是，这次，她是基于继承关系前来起诉的，诉讼请求基本没有变化，而被告一栏，则包含了王兴达的儿子、妻子、与前妻所生孩子等全部遗产继承人。